מחירון אופנועים מוטו - גרסה דיגטלית

מטרו ימין 4
ברקום
מתחת לשורת MENU מטרו
אינסטגרם
הווסקוורנה באנר שמאל
מטרו באנר שמאל הכי עליון
עופר אבניר קוביה שמאל
מידלנד שחורי 140 על 70
קונה אופנוע
rok-straps רצועות קשירה 140
לרט
לרט
ברקום שמאל
אגוסטה HM קוביה הכי עליון
סטפן
פרפקט קוביה שמאל
אישימוטו באנר קוביה שמאל
תמוז
הארלי שמאל
מחירון אופנועים – קוביה שמאל תחתון
מתלה לקסדה
HJC
מונדיאל קוביה

מדור משפטי: אופניים חשמליים, כלי רכב?

מדור משפטי: אופניים חשמליים, כלי רכב?

עד היום ניתנו פסקי דין סותרים, אשר היו תלויים בהשקפה של השופט שישב בתיק, וחלקם קבעו כי אופניים חשמליים הם אכן רכב מנועי, וחלקם קבעו כי אופניים חשמליים הם לא רכב מנועי.

אם האופניים החשמליים הם רכב מנועי – המשמעות היא שרוכב אופניים חשמליים שנפגע מרכב – לא יכול לתבוע את ביטוח החובה של הרכב על נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, מאחר הוא נחשב לנהג ללא ביטוח.
לעומת זאת אם האופניים החשמליים הם לא רכב מנועי – המשמעות היא שרוכב אופניים חשמליים שנפגע מרכב – כן יכול לתבוע את ביטוח החובה של הרכב על נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה, מאחר והוא נחשב כמו הולך רגל. מצב זה עדיף לציבור רוכבי האופניים החשמליים, ואולם הוא פוגע בציבור הולכי הרגל שנפגעים מאופניים חשמליים שיוכלו לתבוע רק תביעת נזיקין המבוססת על אשם.

בפסק דין של בית משפט עליון אשר ניתן השבוע, נקבע בדעת רב של שני שופטים – השופט עמית והשופט מינץ – כי אופניים חשמליים הם לא רכב מנועי.

בית המשפט העליון בפסק דין ארוך שקל שיקולים רבים ובניהם פרשנות לשון החוק עצמה, ושיקולים המבוססים על היות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים חוק סוציאלי, שיקולים של מדיניות ציבורית ושיקולים של מדיניות חברתית.

השופט עמית מציין בפסק הדין כי מבחינת הפרשנות של לשון החוק ניתן להגיע לשתי המסקנות ואולם שיקולים של תכלית החוק, הרמוניה חקיקתית ומדיניות משפטית רצויה – מטים את הכף לפרשנות לפיה אין לראות אופניים חשמליים בגדר רכב מנועי. לפיכך בחר בפרשנות של לשון החוק וקבע כי המחוקק הגדיר את האופניים החשמליים כאופניים עם מנוע עזר כלומר – המנוע הוא אך עזר כנגדו של הרוכב. לפיכך הם לא רכב מנועי לפי החוק המחוייב בביטוח חובה.
השופט מינץ מציין בפסק הדין כי מבחינת פרשנות החוק המסקנה היא אחת – אופניים חשמליים הם למעשה אופניים (רגילים) להם התווסף "מנוע עזר". כלומר צירופו של מנוע עזר חשמלי אינו משנה את מהות כלי התחבורה הידוע כ"אופניים" ואינו יוצר כלי תחבורה חדש. המנוע החשמלי הינו כוח עזר לסיבוב הדוושות. לפיכך אופניים חשמליים לא עונים על ההגדרה של רכב מנועי.

במסגרת שיקוליו הרבים בית המשפט התחשב בכך שכאשר עוסקים באופניים חשמליים – אין רשיון רכב, אין מספר רישוי, לא צריך רשיון נהיגה, ולא ניתן בפועל לעשות ביטוח חובה. כל אלה מהווים שיקול המרכזי בהוצאתם מתחולת ההגדרה של רכב מנועי.
כמו כן התחשב בית המשפט בשיקולים של מדיניות ציבורית וחברתית כגון המשמעות הכספית שתחול על "קרנית" או הנתון שהולכי רגל הינם רק 10% מהנפגעים בתאונות של אופניים חשמליים וכי במרבית המקרים נפגעים רוכבי האופניים החשמליים עצמם מרכב אחר, וכי להולכי הרגל עדיין קיימת האופציה לתבוע בנזיקין אם רוכב האופניים אשם בתאונה.

בית המשפט הפריד את הדיון בין אופניים חשמליים תקניים לאופניים חשמליים שאינם תקניים והבהיר כי בשני המצבים זה לא רכב מנועי.

  • המשמעות היא פשוטה:
    רוכב אופניים חשמליים אשר נפגע מרכב – יכול לתבוע את ביטוח החובה של הרכב.
    רוכב אופניים חשמליים אשר נפגע בתאונה עצמית – לא יכול לתבוע.
    הולך רגל שנפגע מאופניים חשמליים – יכול לתבוע את רוכב האופניים בתביעת נזיקין אשר מבוססת על אשם, כלומר הוא יצטרך להוכיח שרוכב האופניים אשם בתאונה ורק במקרה כזה יקבל פיצוי.

 

האמור לעיל הינו למידע כללי וראשוני בלבד, ולא נועד בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת. 

הכותבת הינה עורכת דין המתמחה בתביעות בגין נזקי גוף עקב תאונות דרכים. 

עו"ד ענת ברדה

לפרטים ושאלות ניתן לפנות בפקס: 03-6355558. 

תגובות

עופר אבניר מגדל ימין
הונדה מגדל שמאל